리빈 교수의 분석에서 드러나는 중국의 요구는 명확하다. 미국이 중국의 핵보복 능력을 “피할 수 없는 현실(fact of life)”로 인정하고, 손상제한(damage limitation) 능력을 추구하지 말라는 것이다. 이는 곧 중국과 미국이 ‘비대칭적 전략적 안정성’을 유지할 수 있다는 주장으로 이어진다. 그러나 그는 동시에 미국 내부에서는 중국의 핵보복 능력을 인정할 경우, 오히려 재래식 공격성을 부추길 수 있다는 “안정성-불안정성 역설(stability–instability paradox)”을 이유로 상호 취약성을 수용하지 않는다고 지적한다.

이러한 상황에서 중국 입장에서는 “전략적 억지력의 신뢰성 강화”가 불가피하다는 결론에 이르게 된다. 따라서 중국은 핵전력 현대화와 다양한 대응 조치를 정당화할 수 있는 논리를 확보하게 된다는 것이 그의 분석이다.

현재 중국 학계에서 전략적 안정성을 둘러싼 논의는 크게 두 가지 학파로 나뉜다. 퉁지대학교(Tongji University)의 먼훙화(Men Honghua) 교수가 대표하는 포괄적 접근법(Holistic Approach)은 정치·경제·기술을 포함한 종합적 안정성을 강조하는 반면, 리빈 교수를 비롯한 환원주의적 접근법(Reductionist Approach)은 핵공격 유인 최소화에 초점을 둔다.

주목할 점은, 두 학파 모두 최근 들어 전략적 안정성의 범위를 핵무기 영역을 넘어 확대하고 있다는 사실이다. 중국 학자들은 미국의 위성 요격체 배치를 1980년대 전략방위구상(SDI)의 부활에 비유하며, 이를 단순한 우주 경쟁이 아니라 핵 지휘·통제망을 무력화할 수 있는 직접적 위협으로 본다. 사이버 영역에서도 핵 지휘통제 체계에 대한 침투가 잘못된 경보와 오발사로 이어질 수 있음을 경고하며, 이는 모든 핵보유국이 공유하는 공통의 위험이라고 지적한다.

AI 분야에 대한 중국의 입장도 주목할 만하다. 중국은 위기 상황에서 자동화된 시스템이 인간의 개입 없이 핵 사용을 결정할 경우 예측 불가능한 결과가 발생할 수 있다는 우려를 제기한다. 따라서 “인간 개입(human-in-the-loop)” 원칙을 강조하며, 핵 사용 결정 과정에서 반드시 인간의 통제가 필요하다고 주장한다.

이러한 맥락으로 보았을 때, 중국은 단순히 방어적 안정성을 추구하는 것이 아니라, 새로운 안보 규범의 제정에 적극적인 참여를 시도하는 것으로 보인다.