2010년을 전후로 미국과 중국의 국내 정세는 모두 중대한 변화를 맞이하였다. 미국의 금융위기는 경제문제뿐만 아니라 미국의 정치와 사회 분열을 가속하는 촉매가 되었다. 빈부격차와 소득 불평등이 한쪽에서는 ‘월가 점령 운동’으로 나타났고, 반대쪽에서는 ‘티파티’라는 신보수 움직임으로 결집했다. 당시 오바마 행정부는 ‘아시아 회귀(Pivot to Asia)’ 정책을 통해 중국을 본격적으로 견제하기 시작했다. 남중국해에서 미·중 긴장이 본격적으로 고조되기 시작한 것도 이때다. 

비슷한 시기인 2012년 시진핑은 집권과 함께 대대적인 반부패 공세를 시작했다. 그 결과 다수의 중국 공산당 고위공직자들이 자리에서 물러났다. 시진핑 정부는 반부패 운동에서 축적된 에너지를 지렛대 삼아 강력한 이데올로기 투쟁도 함께 벌였다. 경제 건설을 정책의 한 축으로 하면서도 안보가 정치에서 차지하는 비중을 높임으로써 서방의 정치적 침투를 방지하는 명분의 법률과 법규를 제정하였다. 중국은 국제관계에서도 조금 더 과감하게 이데올로기 투쟁을 진행하는 태도를 유지하였고, 중국의 이러한 태도 변화를 보면서 미국의 대(對)중국 전략은 전면적인 중국 억제 정책으로 바뀌었다. 시진핑 주석의 트레이드 마크인 ‘일대일로’도 미국의 ‘아시아 회귀’에 대한 대응책인 측면이 컸다.

오늘날 미국과 중국은 서로를 경제와 안보상 주요 위협 대상으로 간주하고 있다. 왕지스 교수는 이런 흐름이 앞으로 4년 동안 크게 바뀌지 않을 것으로 본다. 전략가들과 언론의 프레임도 마찬가지일 것으로 본다. 다만 양국 지도자가 전략적 합의점을 찾게 된다면 양국 관계가 지금보다 더 악화하는 것은 막을 수 있지 않을까 하는 긍정적인 기대도 한다. 특히 바이든 대통령과 달리 트럼프는 당선된 이후 지금까지 몇 차례 중국과의 소통을 강화하고 여러 국제 문제를 중국과 함께 해결하기 원한다는 메시지를 던지거나, 취임식에 시진핑 주석을 초대하는 등 긍정적인 신호를 보내기도 하였다.

미·중 관계의 근본적인 문제는 각기 국가전략에서 상대국을 어디에 위치시키는가다. 양국은 서로를 전략적 위협으로 간주한다. 안보와 경제 모두 포괄한다. 왕 교수는 따라서 미·중의 전략적 불신(strategic distrust)이 더욱 깊어질 수밖에 없다고 본다.

미국 입장에서 볼 때 중국의 전략적 의도는 미국이 지키고자 하는 세계 질서를 전복 내지는 파괴함으로써 미국의 패권 지위를 대체하려는 것이다. 따라서 중국은 미국의 중장기 안보 위협과 세계 주도권 지위에 도전하는 가장 큰 적수다. 이러한 관점은 중국의 경제 군사력의 확장과 함께 더욱 뚜렷해지고 있다. 미국은 패배해서는 안 되는 적수 앞에 놓여 있다고 볼 수 있다.

중국 역시 마찬가지이다. 중국에는 미국을 어떻게 인식하는지에 대한 체계적이고 일관된 표현이 없다. 하지만 왕지스 교수는 중국 정부 역시 미국을 가장 큰 외부 위협 요소로 본다고 한다. 국가 안보 분야에서만 위협적인 것이 아니라 정치 분야에서도 위협적인 대상으로 본다. 미국은 ‘중국의 정치체제를 변화시키려 하지 않는다’고 말하지만, 중국은 그것을 신뢰하지 않는다.

양국 사이의 이러한 전략적 구조적 불신이 해소되기는 어렵다. 주목할 것은 중국이 ‘경쟁’이라는 개념을 미국이 만든 프레임으로 간주한다는 점이다. 대신 중국은 ‘윈윈(合作共赢)’을 주장한다. 왕지스 교수에 따르면 윈윈이란, 경쟁 관계는 장기적으로 유지될지라도 결과적으로 명백한 승자가 있기는 어려우며, 가능한 한 패자가 없도록 하는 것이다. 외부의 시각으로 보자면 ‘윈윈’도 중국이 내세우는 프레임일 가능성이 높다. 

두 나라 사이에 공통점이 있다면 ‘전쟁은 피한다’는 것이다. 미국과 중국은 경제 분야를 포함한 모든 분야에서 국가 안보를 최우선으로 생각한다. 무역을 포함한 비즈니스나 거래와는 차원이 다르다. 따라서 왕지스 교수는 미국이 중국에 대하여 양보 또는 다른 태도를 취할지라도 그대로 받아들여서는 안 된다고 강조한다.³ 안보는 현실에서 여러 양상으로 나타날 수 있다. 왕 교수는 ‘전쟁 회피’가 이 시점에서 두 나라 모두의 안보라고 본다.

글로벌 환경 역시 미·중 관계에 영향을 미치게 된다. 미국과 중국이 현재 세계 양대 강국임은 분명하다. 그러나 냉전 시기처럼 양극 구도를 형성하고 있지는 않다. 미국과 중국은 양자 병립의 구도이다. 중국은 비록 러시아와 북한 그리고 이란 등의 나라와 동반자 관계를 맺기는 하였지만 동맹관계는 아니기 때문에 하나의 ‘극’을 형성하였다고 할 수 없다.

이러한 구도 아래서 중국의 이익은 지역 충돌과 국제 정세의 변화와 직접적으로 연관된다. 왕지스 교수는 중국이 우크라이나 위기 또는 중동 지역 분쟁 문제를 두고 정치적 협상을 통한 문제 해결을 제안한 것이 외교적 겉치레가 아닌 이해관계와 관련된 실질적 수요가 있기 때문이라고 한다. 중국은 ‘일대일로 공동 건설’ 프로젝트를 통한 경제 글로벌화의 직접적인 수혜국이다. 그러나 우크라이나를 포함한 ‘일대일로’ 연선(沿線) 지역의 충돌은 중국의 경제 확장과 투자 환경에 타격을 주었다. 지역 충돌이 지역 안정과 평화 상태로 돌아가야만 중국도 경제 발전을 회복할 수 있다.

따라서 중국 입장에서 트럼프 집권 이후 우크라이나 전쟁을 포함한 지역 충돌 문제 해결이 중국에 불리한 것은 아닐 수도 있다. 왕지스 교수는 미·중이 협력점을 찾을 수 있는 곳이 바로 지역 충돌과 같은 이슈라고 말한다. 중국은 미국이 취하는 모든 입장과 행동을 제로섬 게임식으로 중국에 불리한 것으로 바라볼 것이 아니라 협력 가능한 공통점을 찾아야 한다고 주장한다.