김보경 태재미래전략연구원 선임연구원 (fujing@fcinst.org)

표 1.  미·중 우주산업 세부 분야별 경쟁 우위 (출처: ITIF, 2026, Table 1)

미국의 우위는 ‘우주에 닿는 능력’에 집중돼 있다. 이 능력은 저궤도(LEO) 광대역 위성망과 재사용 로켓이라는 두 분야에서 드러나는데, 별개로 보이는 둘은 실제로는 ‘발사 빈도(launch cadence)’라는 하나의 지점으로 수렴한다. LEO 위성은 수명이 짧아 지속적으로 교체·보충해야 하므로 발사 비용과 횟수가 성패를 좌우하기 때문이다.

① LEO 광대역 위성망: 중국은 궈왕·첸판 합산 약 2만 8,000기(2030년 목표)를 계획하지만, 일회용 로켓의 발사 제약과 초기 궤도 투입 차질로 달성이 어렵다고 평가된다. 스타링크가 1만 기를 넘기는 동안 첸판은 100여 기에 머물러, 현재로선 격차가 뚜렷하다.

② 재사용 로켓: 이 격차를 만든 핵심 기술이다. 스페이스X의 팰컨 9는 발사 비용을 낮추고 발사 빈도를 높이며 미국의 LEO 위성망 확장을 가능하게 했다. 중국 기업들도 빠르게 추격하고 있지만 아직 운용급 재사용 로켓에는 도달하지 못했다. 란스페이스의 주췌-3는 2025년 1단 회수에 실패했고, CALT는 2026년 2월 창정-10 저고도 시험에서 1단·승무원 모듈 회수에 성공하는 등 진전은 있으나 완성형 재사용에는 이르지 못했다.

보고서는 미국의 국제우주정거장(ISS)이 중국 우주정거장 톈궁과 ‘대등’한 수준이라고 분류했다. 하지만 미국은 ISS를 단순 연구시설이 아닌 외교 자산으로 활용해왔다. ISS를 통해 동맹국과 파트너국을 우주협력 체계 안으로 결집시켜왔고, 약 4,000편의 논문과 암·알츠하이머·심장병 치료 기여, 달·화성 임무 기술의 토대를 제공했다. 투자 규모도 2025년 미국(GDP 대비 0.024%)이 중국(0.019%)을 앞선다.

그러나 이 우위가 영구적이라고 보기는 어렵다. ISS는 2030년 퇴역 예정인데, 이를 이을 상업 대체(CLD) 프로그램³이 지체되고 있다. 반면 톈궁은 이미 상시 운영 중이다. 자칫 톈궁이 ‘유일한 선택지’로 남으면, ISS에 참여해 온 다른 국가들이 어디로 향할지 장담하기 어렵다.

① 측위·항법·시각(PNT): 해운, 항공, 물류, 금융, 통신망, 전력망을 작동시키는 기반이다. 동시에 군사작전에서는 정밀타격, 부대 이동, 시간 동기화, 지휘통제를 가능하게 한다. 미국의 GPS는 1980년부터 2017년까지 미국 경제에 누적 1조 4,000억 달러의 효과를 가져다 주었다.⁴ PNT가 단순 편의 서비스가 아니라 국가경제의 기반 인프라라는 뜻이다.

중국의 위성항법시스템 베이더우(BDS)는 이 영역에서 유럽의 갈릴레오, 러시아의 글로나스는 물론 미국의 GPS보다도 더 혁신적이라고 평가된다. 베이더우는 50기의 활성 위성을 다궤도(MEO, GEO, 경사지구동기궤도)에 분산 배치하고, 위성 간 링크를 활용한다. 반면, GPS는 37기의 위성을 단일 궤도(MEO)에서 운용하며 지상-위성 통신에 의존한다. 보고서는 베이더우가 특히 아시아와 아프리카처럼 GPS 서비스가 상대적으로 약한 지역에서 더 강한 성능을 보일 수 있다고 분석한다.

그림 1.  운용 중인 베이더우·GPS 위성 수 (ITIF Figure 6 기반 재작성)

② 원격탐사·위성영상: 농업, 재난대응, 환경감시에 쓰이는 동시에, 군사적으로는 정찰·감시·표적획득·전장관리의 핵심이다. 오랫동안 미국이 주도했으나, 가시광·레이더·초분광 영상에서는 중국이 앞선 것으로 평가된다. 중국은 군용 야오간과 상업용 지린-1의 이원 체계가 결합해 세계 최고 수준의 감시 정찰 능력을 보유하고 있으며, 차량 크기 물체까지 추적해 태평양·인도양과 대만을 근실시간 감시한다.

③ 대위성(ASAT) 능력: 중국은 지상 기반 미사일뿐 아니라 재밍, 스푸핑, 다즐링 같은 비물리적 방해 수단을 발전시키고 있다. 재밍(jamming)은 위성통신을 교란하고, 스푸핑(spoofing)은 허위 데이터를 보내며, 다즐링(dazzling)은 고출력 레이저로 위성 센서를 방해하거나 손상시킨다. 여기에 랑데부·근접기동과 로봇팔 기술이 결합되면, 궤도상에서 상대 위성을 붙잡거나 손상시키거나 궤도에서 이탈시키는 능력으로 이어질 수 있다.

중국 우주기술은 1958년 마오쩌둥의 ‘두 개의 폭탄, 한 개의 위성’ 지침에서 시작됐다. 오랫동안 슬로건에 가까웠으나, 개방 이후 빠르게 발전해 2003년 유인우주선 발사, 2022년 자체 우주정거장 톈궁 구축 등 놀라운 속도로 지금에 이르렀다. 2030년에 미국을 따라잡고 2035년까지 달 표면에 연구기지를 설립한다는 것이 중국 정부의 목표다. 보고서에 따르면 우주기술 분야 상위 연구소 10곳 중 8곳이 중국에 있을 만큼 연구 역량도 두텁다. 보고서는 “중국이 우주 분야에서 미국의 주도권에 실질적 위협”이 되고 있다고 평가한다.

중국의 확장 방식은 미국의 스페이스X식 ‘단일 민간 챔피언’ 모델과 다르다. 중국은 국유기업(SOE)에서 분화한 민간기업 수직통합, 중국우주과학기술공사(CASC)를 앵커로 한 집적단지, 그리고 군민융합(MCF)을 결합한다. 인민해방군은 인수 절차 없이도 상업 기술을 국유화할 수 있어 민·군 경계가 제도적으로 지워진다. 이는 전기차·배터리·태양광에서 입증된 국가주도 스케일업 모델이 우주로 확장된 것이다.

2014년 ‘문건 60호’를 통해 민간 생태계를 확장한 것도 큰 역할을 했다고 보고서는 평가한다. 중국 정부는 이 정책을 통해 우주 분야에 민간 기업의 참여와 투자를 끌어들였다. 정부와 군 주도만으로는 한계가 있다고 봤기 때문이다.

다만 투자 생태계에는 양면이 있다. 2025년 투자는 266억 위안(약 38억 달러, GDP의 0.019%)으로 정점을 찍었고 펀딩 라운드는 67건에서 137건으로 늘었다. 그러나 성과보다 정치적 동기에 따라 움직이는 지방정부 투자는 경쟁력이 낮은 기업까지 연명시킬 수 있다. 실제로 iSpace는 7회 중 4회 발사 실패에도 대규모 투자를 유치했다.

더 중요한 문제는 자금의 방향이다. 앞서 확인했듯, 중국 우주산업의 가장 큰 병목은 운용급 재사용 로켓을 확보하지 못했다는 데 있다. 그런데 2024년 중국 상업 우주 펀딩의 무게중심은 발사(45%→26%)에서 위성 운용·제조로 이동했다. 제조 생태계의 규모와 속도는 분명 중국의 강점이지만, 그 무게중심이 재사용 로켓이라는 한 점에 모이지 않는 한 LEO 격차는 쉽게 좁혀지지 않을 것이다.

그림 2.  2024년 중국 상업우주 분야별 펀딩 비중 (ITIF Figure 16 기반 재작성)